Intel Core i9-10900K review
Wanneer een fabrikant een nieuw product uitbrengt kijken we in de eerste plaats naar hoe zij dat product positioneren, om vervolgens om ons heen te kijken of er geen betere alternatieven zijn. Intel is vanaf het begin heel duidelijk geweest: hun nieuwe 10th gen Core series CPUs is gemaakt voor gamers. Dat stond in grote letters in de eerste slide van hun presentatie, en was de rode draad door al het gebruikelijke geneuzel dat bij een nieuwe lancering om de hoek komt kijken.
Wel dan Intel, als Gaming julllie insteek is, laten we die claims dan ook in de praktijk brengen. In de onderstaande video zie je het resultaat van verschillende games getest op 1080, 1440p en 4K, en enkele competitieve online titels specifiek voor gamers met een 240Hz scherm:
Voor ik verder praat over gaming, één stapje terug en kijken we toch even naar het algemene gebruik. Intel weet donders goed dat ze méér moesten bieden omdat ze op veel vlakken billenkoek kregen, dus de Core i3, i5 en i7 series kregen allemaal weer hyperthreading zodat de core-thread verhouding in elke geval gelijk is aan AMD. Daarmee is de nieuwe i3 praktische en soort i7-7700K, de nieuwe i5 een 8700K, en de 10th gen i7 feitelijk een 9th gen i9. We hebben nog wat testwerk voor de boeg, maar weten nu al dat we daar over verschillen gaan praten die mensen met een merkvoorkeur niet gaan overtuigen.
Bij de nieuwe Core i9-10900K wordt de discussie interessant, want dat is de eerste 10 core chip in het mainstream segment van Intel. In de wetenschap dat AMD Ryzen 9 chips in 12 en 16 core varianten komen voelt dat echter dan weer wat matig, maar de realiteit is dat Intel -doordat ze vastzitten op hun 14nm+++(..)++ tech- eigenlijk ook niet anders kon. Gezien onze i9-10900K zelfs met één van de beste waterkoelers van dit moment al rond de 70 a 75 graden zit, ja je wilt echt een goede koeler kopen bij deze cPU, hield in dat ze moesten kiezen tussen eventueel meer cores en lagere kloksnelheden, of minder (nou ja, nog altijd 10) met hogere snelheden.
Die eerste strijd hadden ze nooit gewonnen, met een kleinere chip en oudere core tech had Intel dan op elk vlak slaag gekregen en had vermoedelijk elke reviewer ze moeten afstraffen. Door te kiezen voor iets minder cores dan de concurrent, maar optimalisatie nummer zoveel waarmee ze nu wel stock de 5,2 a 5,3 GHz aantikken, plus meer overclockruimte dan de gemiddelde Ryzen 9 overigens, konden ze in elk geval de gamers nog overtuigen.
Want zoals je in de video kan zien zijn de verschillen in games, zeker als je focust op snelle schermen in plaats van hoge resolutie schermen, soms best fors. In het gunstigste scenario is het nek aan nek, in menig game is het verschil dermate groot dat als ik er “RTX 2080 vs RTX 2080 Ti” boven had gezet je het ook had geloofd. En dat moet je echt niet onderschatten.
En dan komen we terug naar wat ik schreef in de introductie. Kijken we in de eerste plaats naar de doelgroep die de fabrikant stelt, gamers, dan heeft Intel gewoon een beest van een chip in handen. Kijken we vervolgens een beetje om ons heen dan kunnen we twee kanten op. We kunnen een lichte AMD voorkeur aannemen en stellen dat de Ryzen 9 3900X ook een prima capabele processors is in games, zeker als je op hogere resoluties speelt is het verschil vaak niet merkbaar. Of we kunnen juist een lichte Intel voorkeur aannemen en zeggen dat die rappe 10 cores van Intel op andere vlakken eigenlijk ook gewoon krachtig zijn.
Onder enthousiastelingen zal er wat teleurstelling zijn dat PCI Express Gen 4 geen onderdeel is van deze nieuwe CPUs, maar het tegenargument is dat er momenteel weinig doeleinden zijn waar dat echt verschil maakt. Intel’s focus om in elk geval snellere netwerken standaard te maken, bijna elk nieuw Z490 bord zal met een 2,5 Gbit LAN aansluiting komen, is voorlopig praktisch gezien eigenlijk relevanter. Toegegeven, voor een paar tientjes is élk systeem 10 Gigabit ready, dus laten we er niet al te zwaar aan wegen. Meer daarover in onze moederbord content de komende dagen.
Conclusie
Eigenlijk verandert er niet gek veel in het high-end landschap. Met de extra cores verlicht Intel de druk een beetje op iedereen die naar recente benchmarks kijkt en denkt “damn, dat is best een verschil”, en de voorsprong in games wordt weer duidelijker zichtbaar, maar de afwegingen blijven grofweg hetzelfde als vorig jaar. Intel zal echte AMD fans pas overtuigen als ze van 14nm afstappen, net als dat AMD zichzelf nog wel iets langer mag bewijzen als betrouwbaar platform om Intel fans te overtuigen over te stappen.
Ik sta in het midden, en zie in de Intel Core i9 10900K een CPU die topprestaties levert in games, en ook goede resultaten in andere taken, en in de AMD Ryzen 9 3900X een CPU die topprestaties levert in algemeen gebruik, en ook goede resultaten in games. En heel simpel, daar valt dan geen slechte keuze te maken. Het is simpelweg aan jou om te bepalen welke van die twee zaken jij belangrijker vindt.
Denk daarbij nog even na over hoe je andere zaken wilt nuanceren, bijvoorbeeld aan de (kosten van de) koeling of de prijzen en features van de moederborden. En denk na over hoe jouw setup er over een jaar uit ziet: ga je naar een 4K scherm, of juist richting een 240Hz scherm voor games waar elke frame telt. Een keuze naar welke kant dan ook kan op mijn steun rekenen in elk geval. Fans van een bepaald merk terzijde, we hebben vandaag de dag simpelweg de keuze uit een enorme waslijst indrukwekkende processors, en de Intel Core i9 10900K is daar absoluut één van.
Vragen over de producten die we bespreken? Aankoopadvies nodig of gewoon gezellig chatten met ons? Je vindt ons op:
– Onze Discord server voor chat en tech talk (gratis en geen installatie noodzakelijk).
– Techtesters YouTube
– Techtesters op Instagram
– Foritain op Twitter (auteur, test-chef)
– Nadalina op Twitter (baas, foto-heldin)
