Samsung 860 QVO review


Vandaag brengt Samsung hun nieuwe 860 QVO SSD uit. De EVO serie kennen we al langer en zijn feitelijk de snelste SATA drives voor consumenten, het idee van de QVO is dat die zich aan het andere eind nestelt: als de drive met de absoluut goedkoopste prijs-per-Gigabyte.

De adviesprijs is niet zo heel interessant. 159 euro voor de 1 TB versie zou hem even duur maken als de 860 EVO 1TB. De verwachting is echter dat deze SSD op termijn de aller goedkoopste 1 TB SSD gaat zijn in de markt, en we gaan in de review dus uit van een sterk concurrerende drive op de prijs. Naast deze 1 TB versie komt er ook een 2 TB en 4 TB variant; geen woord gerept over kleine varianten.

Uitpakken


Eerst even uitpakken. Grofweg zelfde doosje als de 860 EVO, boekje dat we professioneel negeren, en dan resteert de SSD zelf. Grijs in plaats van zwart, matte afwerking, zwarte font. Het blijft, net als zijn duurdere schijf, een SSD die je prima in het zicht kan zetten in een moderne build; slimme keus.







Specs


Hoe wil Samsung de 860 QVO goedkoper maken? Door 4-bit MLC V-NAND in te zetten. Meer bits per cell is significant goedkoper. De keerzijde echter: ook trager en minder duurzaam. Daarom zien we bijvoorbeeld een kortere garantie, al is 3 jaar nog best prima, en een iets lagere TBW en MTBF.


Om het probleem van lagere snelheden tegen te gaan heeft Samsung wel wat ideetjes. Om te beginnen is hun MJX controller bewezen snel, en daarbij hebben ze ook een DRAM cache in de SSD zitten. Tevens maken ze weer gebruik van TurboWrite. Daarmee slaan ze data waar je op dat moment mee bezig bent zo veel mogelijk in SLC, dus één bit data per cell, op. Die TurboWrite cache is normaliter 6GB, en op deze 1TB schijf kan die tijdelijk met 36GB worden uitgebreid bij zwaardere loads, tot een totaal van 42 GB.

Klinkt super, maar het is wel cruciaal om te melden dat die laatste feature wel flink vrije ruimte vereist. Er zit namelijk geen forse portie SLC geheugen in de QVO maar ze slaan gewoon tijdelijk één bit data op in elk van de cellen op die normaal van 4 bits worden voorzien. Hierdoor moet je dus 4x de cache aan vrije ruimte hebben om daar gebruik van te maken. 168GB totaal voor de maximale cache. Nu zijn dergelijke workloads zeldzaam, maar het loont dus zeker om een twintig tal Gigabytes vrij te houden, want zonder cache kakt de performance stevig in. Dat gaat overigens voor de meeste SSD’s op, het effect is hier alleen wat sterker.


Wat de betrouwbaarheid betreft? Tja, echt een issue is het niet. 360 TB aan TBW is een gigantisch aantal waar een typische consument, gamer, of zelfs creatieve semi fanatiekeling niet aan gaat komen.

Testmethode


In navolging van de Spectre en Meltdown discussies hebben we besloten alle aanwezige (recente) SSD’s opnieuw te testen, een flink aantal SSD’s. De verschillen met eerdere tests waren beperkt, veelal niet significant en in sommige gevallen geheel afwezig, maar we willen wel nauwkeurig te werk gaan en kunnen dus niet langer vergelijken met bijvoorbeeld de oudere SSD’s die voorheen in de test zitten. Positief puntje dan maar: alle modellen zijn vooralsnog te koop, dus de vergelijking is interessant zat.

Omdat brute lees- en schrijfprestaties ook zeker niet onbelangrijk zijn, bijvoorbeeld bij het overzetten van grote hoeveelheden data naar een SSD (bijvoorbeeld bij gebruik als externe SSD) kijken we naar de bekende AS SSD en ATTO benchmarks waar je eenvoudig en snel mooie getallen tevoorschijn kan toveren wat betreft maximale snelheden. Daarbij sluiten we ook uit dat de SSD vals kan spelen met comprimeerbare data, iets wat vooral in het verdere verleden een rol speelde.

Het probleem met SSD’s is het in kaart brengen van gemeten verschillen in een praktische toepassing. Één van de eerste argument in het voordeel van SSD’s was het feit dat computers vele malen sneller opstarten met een SSD dan met een traditionele harde schijf, echter weet praktisch elke moderne SSD een systeem wel vlot te starten en is dat weinig graadmeter meer voor prestaties (wederom, in het verdere verleden een ander verhaal). Onderlinge verschillen bij dergelijk eenvoudig gebruik zijn in een directe vergelijking nog wel grofweg van elkaar te onderscheiden als we van budget SSD’s naar high-end SSD’s gaan, en van high-end SATA naar de nieuwe PCI-Express / NVMe SSDs, maar je moet wel van goede huizen komen als je aan de hand van opstart- of response snelheid echt geld durft te zetten op wat voor een klasse SSD er in een systeem zit waar je achter zit.

Toch moeten we vergelijken, dus gaan we kijken naar de schijven in een aantal scenario’s die daadwerkelijk gebruik van een schijf simuleren. AS SSD kent een drietal ‘real world’ (bewust tussen aanhalingstekens) benchmarks die we meenemen, en ook PC Mark 8 die een totaalplaatje schetst van het systeem met de bewuste SSD dient deze praktische doelstelling. De PC Mark 8 benchmark is vergeleken met de anderen intensief en loopt in feite een hele reeks kleinere benchmarks door waardoor we structurele verschillen zien in plaats van enkel mooie cijfers.

Vanwege de giga hoeveelheid tijd die daarvoor nodig is hebben we de Iometer benchmarks momenteel nog niet voor alle schijven opnieuw uitgevoerd, deze interessante resultaten zullen zsm weer hun return maken in onze SSD reviews. We brengen met behulp van HD Tune wel in kaart wat de gemiddelde lees- en schrijfsnelheden zijn wanneer we meerdere malen de SSD volledig volschrijven en uitlezen.

Prestaties














Als enige SSD die vier bits of data per cell opslaat in deze grafiek verbaast het ons niet dat in de zwaardere PC Mark 8 benchmarks De 860 QVO zijn budget roots laat zien. 150 MB/s in die test is niet bijzonder, en dan hebben we het nog over een schijf met genoeg vrije ruimte. Knal hem helemaal vol en dat zakt rustig onder de 100 MB/s, die het duidelijke plaatje hieronder, al is het nog best knap dat de controller (op een lege schijf) even 600GB verwerkt voordat hij inkakt; daar kom je niet snel aan als gebruiker.


Nu koop je natuurlijk geen instap consumer SSD voor een pro workstation, maar we moeten toch even aankaarten dat voor taken die zwaar op consistentie leunen het niet verstandig gaat zijn om met een 860 QVO aan de slag te gaan, net als alle andere budget drives dus, maar toch.

Samsung is echter niet gek geworden, want de 860 QVO is wel degelijk goed doordracht en aan de andere kant zien we juist een paar opvallend goede benchmark resultaten. Vooral door de macht van veel opslag en een beetje vlotte cache handig in te zetten zien we dat de 860 QVO op de meeste praktische benchmarks eigenlijk heel goed scoort. Vooral de voor de de meeste gebruikers 4K read en write resultaten doet hij het echt uitstekend en hikt hij tegen drives als de MX500 en zelfs de 860 EVO aan. Andere budget drives zoals de Kingston UV500 of A1000, of Crucial’s BX500, laat hij toch echt ruim achter zich waar het voor de meeste gebruikers zal tellen. Samsung moet het dan wel hebben van wat meer vrije ruimte om die prestatie in stand te houden bij zwaardere taken, maar voor eenvoudige zaken als systeem, applicaties of games starten? Een prima alternatief.

Verder nog praktisch: de Magician software voor updates, gezondsheidschecks en dergelijke is gewoon goed. Ziet er goed uit (sommige softwarepakketten zijn echt jaren 90 stijl nog), en werkt gewoon. Althans, straks, want gedurende de pre-launch testperiode herkende de software de nog-niet-bestaande schijf natuurlijk niet. Plaatje van onze 860 PRO review dus:


Voor we afronden: Natuurlijk baalt de meer hardcore techie in mij dat we een verschuiving zien naar 4 bits per cell opslag. Natuurlijk moeten we dan opmerken dat het, mits dezelfde cellen, er dan sprake is van een minder lange levensduur en dat dit enkel wordt gedaan om kosten te drukken. En natuurlijk zien we duidelijk dat die keuze wat zwakkere plekken in de prestaties laat doorschemeren en dat ze vooral met slimmere trucjes die plekken opvullen. Dat zal op weinig enthousiasme van geeks kunnen rekenen.

Maar tegelijk is dit dezelfde discussie die plaatsvond bij de introductie van TLC (3-bits) geheugen, en inmiddels zijn we jaren verder en zijn TLC SSD’s niet weg te denken en belangrijker: zelfs na al die jaren is een defecte door slijtage een absolute zeldzaamheid. De verwachte levensduur en total bites written specs zijn nog altijd duizelingwekkend, zelfs voor een fanatiekere consument, en voor de meeste doeleinden blijft de prijs-per-Gigabyte nu eenmaal leidend. Kortom: enerzijds worden we er niet enthousiast van, maar anderzijds juichen we de drive richting een wereld met meer en meer louter SSD systemen enkel toe; iets wat enkel met een prijs-focus mogelijk gaat zijn.


Conclusie


Onder de streep komen we dan op het typische SSD conclusietje uit: dit ding kan heel interessant zijn, mits de prijs heel erg goed is. Uitgaande van de adviesprijs (159 euro voor 1TB), momenteel gelijk aan de straatprijs van de all-round veel consistentere 860 EVO, gaat dat zeker niet gebeuren. Echter zien we al jaren dat Samsung hun EVO modellen vrij consequent scherp en ruim onder de adviesprijs weet te houden; zij weten ook dat ze hele degelijke alternatieven als de Crucial MX500 niet kunnen negeren simpelweg met nipt hogere benchmark scores.

Het is dan ook de verwachting dat deze 860 QVO spoedig echt gaat concurreren in het echte instap SSD segment, dat segment waar prijs-per-Gigabyte alles is. Het segment waarin de Sandisk SSD Plus, Kingston UV500 en Crucial BX500 drives van deze wereld echt moeten gaan opletten dat ze nog wel kunnen concurreren met de in theorie veel goedkoper te produceren, verdomd slim van caching gebruik makende Samsung 860 QVO (die er ook nog eens een beetje leuker uit ziet dan de meeste budget opties). Hun voornaamste redding momenteel zal zijn dat Samsung dit trucje vooralsnog enkel vanaf 1 TB modellen gaat doen; een 240 GB QLC drive op dezelfde manier laten cachen zal vooralsnog een brug te ver zijn. Wel moet Samsung goed opletten dat zakkende SSD prijzen in bredere zin de 860 QVO niet te veel uit de markt drukt, betere SATA SSD’s zoals de MX500 en 860 EVO zijn momenteel tenslotte al nauwelijks duurder dan dit model. Als je maar een tientje of twee gaat besparen op een 1 TB SSD, wil je dan toch niet liever 5 in plaats van 3 jaar garantie?

Kortom: afwachten of dit echt het koopje gaat zijn wat Samsung in gedachten heeft. Zo ja (wat we wel kunnen verwachten) hebben we een toffe nieuwe ultra budget topper die meer mensen aan een SSD helpt en een dik terechte smart-buy. Zo nee dan heeft Samsung enkel zichzelf om aan te kijken.

Vragen over onze reviews of de producten die we bespreken? Je vindt ons:
In onze Discord server voor chat en tech talk (gratis en geen installatie noodzakelijk).
Foritain op Twitter (auteur, test-chef)
Nadalina op Twitter (baas, foto-heldin)
YouTube



Enkele hogere res fotos voor de liefhebber, klikken voor de volledige versie:

Over Redactie

Redactie
Stephan en Nada kennen elkaar dankzij online gaming en een liefde voor toffe tech. Tegenwoordig houden zij elkaar bezig met maken van reviews van computer hardware. Hun doel: Uitgebreide reviews die je een realistisch beeld geven van wat je van het product mag verwachten.

Reageer op dit artikel

avatar
  Subscribe  
Abonneren op