Nu wordt het interessant: De meeste voorgaande (in mijn reviews) muizen maakten namelijk gebruik van sensoren die in tal van andere modellen ook te vinden waren zoals de Avago ANDS-9800 laser of de 3090 en 3310 optische sensor. Ook de sensoren in de Logitech G302 en G402 komen uit de stal van Avago, echter de gebruikte AM010 optische sensor, welke in zowel de G302 als de G402 zit, lijkt enkel gebruikt te worden door Logitech. Tevens frappant is het feit dat deze sensor ook terug te vinden is in de Logitech G100S, die bij vlagen voor slechts 25 euro in de winkel ligt. Oftewel een dure sensor lijkt het in elk geval niet te zijn.
Mocht je denken dat dat invloed heeft op de ervaring dan heb je het verkeerd. De AM010 houdt zich namelijk uitstekend stand op bekende irritatiepuntjes zoals jitter of predition. Er lijkt simpelweg geen sprake van te zijn, uiteraard is jitter op hoge DPI lastig te beoordelen omdat elke miniscule beweging een aantal pixels verplaatsing tot gevolg heeft, maar op handelbare DPI is er overtuigend geen sprake van. Acceleratie lijkt vrijwel geheel afwezig op lagere DPI waardes tot zeker 1600 DPI, en op hogere waardes is het resultaat ook overtuigend: Er lijkt een heel minimale afwijking te zijn enkel bij de G302, maar enkel bij dusdanig snelle bewegingen dat de maximale snelheid van de AM010 een rol speelt. Daarover straks meer. Gezien acceleratie vooral van belang is bij low-sense gamers die hoge snelheden bereiken kan ik acceleratie afschrijven als een non-issue.
Direct na het in gebruik nemen van deze muis moet je toegeven dat hij bijzonder prettig aanvoelt, en tevens dat ‘pure’ optical-sensor gevoel heeft wat je ook terug vindt bij de Avago ADNS-3090, 3310, etcetera. Het is gewoon een soepele ervaring die niet direct onder doet voor de sensoren die reeds als perfect bekend staan.
Bij nader testen kom je er wel achter dat de lift-off distance van de AM010 hoger is dan de 3090 en 3310 zoals we die in recente implementaties hebben gezien. Hoewel het lastig is exact te meten wat de LOD is kom ik op een afstand tussen de 3mm en 4mm, deze is tevens niet aan te passen bij deze sensor. Op sommige oppervlaktes vind er nog enige tracking plaats op 3mm, op andere weer niet. (Overigens heeft Hardware.info een zeer exacte meting van 2.95mm gedaan). Dit is noemenswaardig hoger dan bepaalde implementaties van de 3090 en 3310, maar aan de andere kant denk ik niet dat het iemand behalve de meest kritische LOD fanaten zal opvallen.
De keerzijde is wel een uitstekende tracking. Nu heb ik zelf met de 3090 en 3310 geen problemen ervaren (en ik heb inmiddels een ruime collectie muismatten), maar er zijn hier en daar wel wat ervaringen gedeeld door anderen waarbij die sensoren gevoeliger bleken bij bepaalde oppervlaktes. Een hogere LOD zorgt in de regel voor minder gevoeligheid op dat vlak, en ook bij gebruik van minder ideale oppervlaktes kon ik geen problemen ervaren.
De AM010 sensor komt echter met een inherente beperking: bij bewegingssnelheden boven de 2.7m/s kan de sensor het niet meer bijbenen. In de G402 lost Logitech dit probleem op door een gyroscoop toe te passen, welke het registreren van snelheden boven 2.7m/s op zich neemt. Ik kan niets anders zeggen dan dat dit in de praktijk uitstekend werkt. Waar de G302 het simpelweg niet trekt als je dergelijke snelheden haalt blijft de G402 accuraat, en er is geen transitie om van te spreken. Een indrukwekkende prestatie.
Om te bepalen of die ‘beperking’ een issue is moet je natuurlijk een idee hebben van hoe snel 2.7m/s is. Dat haal je niet door op medium (1200-2300 bijvoorbeeld) DPI even snel naar de hoek te bewegen om je tegenstander te selecteren in de MOBA games, of tijdens het spelen van RTS games. Het zijn voornamelijk de gamers die first person shooters (FPS) spelen op zeer lage sensitivity levels (denk <800 of nog lager) op giga muismatten (je weet wel, die absurde dingen van 50, 70, of zelfs 100cm breed) die wel snelheden boven de 2.7m/s zullen, en dan nog hebben we het over de uitschieters binnen hun gamesessies. Dan hebben we het over gamers die praktisch hun hele muismat nodig hebben om een 360 graden rondje te draaien, dus kijk gerust eens hoeveel centimeter jij nodig hebt voor een volledig rondje. Nu wil ik die gebruikers niet in een hoekje drukken, want die gasten stellen serieuze eisen aan hun muis en het zijn vaak ook de gamers die op een hoog niveau spelen. Het is geen kleine doelgroep in absolute aantallen, maar blijft het een flinke minderheid van het totaal aantal gamers. Het lijkt een veilige opmerking dat als je geen idee hebt of je 2.7m/s haalt met je muis de kans bijzonder groot is dat het antwoord op die vraag “nee” zal zijn en dat de beperking van de G302 dus niet relevant is. Hoe dan ook, hou er rekening mee. De enige resterende vraag in mij was wat nu de toegevoegde waarde is voor de gebruiker van de AM010 boven de 3090, de 3310, of bijvoorbeeld de 3366 in de G502. Hoewel de AM010 veel moois, of voor veel gebruikers zelf praktisch perfectie laat zien kan ik geen goed antwoord bedenken op die vraag. Een klein deel valt te verklaren dat Logitech een mainstream merk is en met hun giga afzet is het cruciaal dat er geen issues optreden op tal van oppervlaktes (waar de 3090 en 3310 dus wat gevoeliger kunnen zijn), maar het grootste deel lijkt toch een overweging vanuit kosten of supply oogpount te zijn. De AM010 is duidelijk goedkoper, en misschien heeft Logitech er gewoon een grote toevoer van. Waar de Logitech G400 echt de betere sensor had dan de G500, is het bij de nieuwe generatie toch anders: Als je niet op de centjes kijkt biedt de sensor uit de G402 geen voordelen boven de G502 ondanks het label “de snelste muis ooit”.
