Ook het verbruik van een GPU is een belangrijk punt. Ik heb het verbruik gemeten bij het stopcontact, oftewel het verbruik van het gehele bovenstaande testsysteem, met een Voltcraft Energy Logger 4000. Daarnaast wordt gebruik gemaakt van een backlit USB toetsenbord, een USB muis, en een USB Headset. Die verbruiken uiteraard ook een klein beetje, en op deze manier hoop ik het verbruik van een gangbaar systeem te tonen. Hoewel deze meting niet exact bepaald wat de kaart verbruikt, krijgen wij zo wel een inzicht in het daadwerkelijke verbruik van een systeem, een redelijke vergelijking van het verbruik van de verschillende kaarten, en een indicatie van wat een geschikte voeding voor een systeem in combinatie met deze GPU kan zijn (althans op gebied van vermogen).

Het verbruik is gemeten bij 3 activiteiten:
– Het gemiddelde verbruik van de computer gedurende 5 minuten in idle (Dus niet de slaapstand, vergelijkbaar met een beetje mailen of in word/excel werken).
– Het gemiddelde verbruik gedurende de gehele Thief benchmark op Very High op 1080p (Gamen).
– Het gemiddelde gebruik gedurende 5 minuten OCCT GPU Stresstest (Vergelijkbaar met Furmark). Let op: Dergelijke benchmarks geven een extreme belasting op de grafische kaart die niet representatief is voor normaal gebruik, maar is wel interessant om te kijken wat een GPU nu daadwerkelijk zou kunnen trekken. Het interessante aan deze OCCT GPU Stresstest is dat de CPU in idle blijft, en dat wij zo dus een redelijke indicatie krijgen van het maximale verbruik van enkel de GPU.

De resultaten:


Vorige Maxwell kaarten van Nvidia deden bijzonder goede zaken op het gebied van verbruik. Er was een tijd dat je opmerkingen over het verbruik van je grafische kaart lachend verwierp, maar we leven nu in een heel andere tijd. Niet langer zijn mensen trots als hun auto groter of sneller is dan die van de buurman, maar wordt er gepatst met hoe zuinig de nieuwe vierwieler wel niet is. Die verschuiving zien we ook in grafische kaarten land, want prijs per watt wordt zwaar gewogen, en elke liefhebber weet dat minder warmte in je behuizing goed is voor je totale systeem.

Enfin, De GTX 970 en GTX 980 in MSI variant maakten eerder al ijzersterke indrukken wat verbruik betreft, maar de kaarten van Asus doen er nog een schepje bovenop (of juist er af?). In eerste instantie leek het opvallend dat de Strix kaart gemiddeld een paar procent lagere prestaties dan de MSI kaart leek te bieden, maar bij het stroomverbruik zien we daar de keerzijde in het voordeel van Asus. Zowel de Strix als de Mini verbruiken namelijk minder, en niet een klein beetje ook getuige de grafiek, want we zien onderlinge verschillen in de tientallen Watt. In idle maakt het uiteraard niet veel uit, maar we zien duidelijk waar Asus de focus heeft gelegd: Minder verbruik en kunnen teren op één PCI-e power aansluiting minder. En die focus komt dan ook goed in beeld.

Feitelijk houdt dit in dat je een systeem met een Intel Core i5 of i7 en een Asus GTX 970 kaart op een 300W voeding prima kwijt kan. Dat laat uiteraard weinig ruimte voor overklokken, en er zijn weinig voedingen van 300W die PCI-e power aansluitingen hebben, dus een beetje ‘zwaarder’ zal al snel voor de hand liggen. Maar zelfs met overklok is er weinig reden om te investeren in meer kracht dan een degelijke 400-450W voeding weet te bieden.

Over Stephan
Stephan
Stephan en Nada kennen elkaar dankzij online gaming en een liefde voor toffe tech. Tegenwoordig houden zij elkaar bezig met maken van reviews van computer hardware. Hun doel: Uitgebreide reviews die je een realistisch beeld geven van wat je van het product mag verwachten.
Abonneer
Abonneren op
guest
0 Reacties
Inline Feedbacks
View all comments